早上六点多，学生们陆陆续续赶往学校，准备上早自习。

宋湖作为一名中学老师，他比学生到得更早，他站在学校外面，组织学生们快些进教室。

眼看时间差不多了，宋湖就往学校里走。

走在学生堆里，宋湖隐隐看见两名学生的举止有些亲密，好像还是手拉手十指相扣。

豁，该不会是早恋吧，这在学校是不允许的，宋湖便跟在两名学生身后，确定了男生系初中A班学生，女生系B班学生。

下午三点，忙碌的宋湖终于抽空把这件事情告诉了学校的德育主任，主任表示会让班主任去了解情况。

图源网络

下午四点，主任找到A班班主任，说早上有老师看到A班学生周吉和女生拉手了，希望班主任去和周吉了解一下情况。班主任表示正在上体育课，自己这就去问问。

班主任就到操场上叫住周吉，在操场上和周吉谈了起来。

周吉觉得尴尬极了，觉得好像全班的人都在注意他。

主任看到班主任好像聊得差不多了，就走过去和班主任一起了解情况，最后二人让周吉写一份说明。

聊完时正好下体育课，周吉点头应了二人，随后跑回了教学楼。

周吉一口气跑到五楼，直接就从五楼的卫生间跳了下去。

这一幕把周围的同学都吓坏了，在愣了几秒后，同学们尖叫着跑去找老师。老师连忙将人送往医院，同时报警说明情况。

图源网络

周吉住院治疗了19天，经鉴定，周吉为伤残十级，伤后需要一人护理，护理期60日，营养费75日，无后续治疗指征。

随后周吉将学校告上法庭，要求学校赔偿各种损失共计35.5万。

周吉表示，学校存在两处过错：

（1）学校老师在操场上当众批评训斥自己，包含“写检查、全校大会批评、记大过处分”等过激言行，伤害了自己的自尊心，最终导致坠楼。

（2）学校负有安全保障义务，但是学校窗户未安装护栏。

校方则表示，就是老师发现他有和女生拉手行为，找他了解情况，让他写份说明而已，没有说要全校通告批评他，没有任何不当的教育行为。

图源网络

一审判决

法院审理后认为：

（1）本案中，班主任、主任在体育课上让周吉站在操场中间进行说教，这样容易被同班同学认为是“有问题”的学生，从而被同龄人用异样的眼光看到，如果能够换在办公室里进行谈话会更为妥当。

老师在了解情况时应注意用语，要体现出关心、帮助的出发点，同时要考虑学生的心理接受程度。

校方老师让周吉写说明，容易增加周吉的心理负担。学校作为教书育人的单位，应当从知识传授和健康成长开展工作，及时了解学生的思想状态，鼓励男女生正常交往，正确对待早恋问题，多从社会、家长方面寻求解决办法，避免事故的发生。

综上，校方在处理周吉事情上存在过错，应承担相应的责任。

（2）周吉在跳楼时已经年满14周岁，应当对自己行为会产生的后果具有一定的认知，其在受到老师教育后跳楼，自身存在过错，应承担相应责任。

（3）校方在五楼卫生间窗户没有安装护栏，但是是周吉故意跳楼，并不是过失坠楼，没有安装护栏并不是导致周吉受伤的直接原因，不应对校方的安全保障义务过于严苛。

综合双方过错，法院最终认定校方承担40%的责任，周吉承担60%的责任，认定周吉的各项损失共计133250元，学校应当赔偿53300元。

判决出来后，双方都不乐意，都提起了上诉。

图源网络

上诉请求与理由

周吉一方认为全校应该全责，学校则认为己方没有任何责任。

周吉提出：

1、学校对自己有侵害行为。自己没有早恋，是学校指使老师向警方做假证，目的在于逃避责任。学校两名教师当众批评训斥自己，是导致自己坠楼的根本原因。

2、一审法院对于责任划分不公。

（1）两位老师不是简单的“谈话调查或者写说明”，而是存在让自己“写检查，在全校大会批评，给记大过处分”等过激言行，不然自己也不会寻短见。正是因为自己已经满14岁了，自尊心受到老师的伤害才会坠楼。

（2）学校没有安装窗户护栏，是发生未成年人坠楼的客观原因，学校没有安装护栏就是没有尽到安全保障义务。

（3）法院应当判决学校承担全部责任。学校是教书育人的场所，不是少年管教所，就算要处理未成年早恋问题，也要考虑个人隐私。法院应该对学校的行为作出否定性评价，判决学校承担全部责任，在教育界和教师队伍起到警示教育作用，规范教师职业行为，推进国家教育事业发展。

学校则再次重申不存在不当的教育行为，老师看到了他和女生拉手，就找他了解情况，让他写份说明，没有说要全校通告批评，学校没有责任。

图源网络

二审判决

二审法院审理后认为：

（1）周吉在跳楼时已经年满14周岁，在受到老师批评教育后，作出跳楼的过激行为，本身存在过错，一审判决其自身承担60%的责任并无不当。

（2）教师出于教书育人的初衷，在发现问题后及时对周吉进行教育和制止，其本意是为了周吉的身心健康成长，但老师在操场上课时进行说教，容易导致周吉被同龄人用异样的眼光看待，且未能从学生的身心健康考虑解决办法，从而引发周吉的逆反心理，因此一审法院判决校方承担40%的责任并无不当。

（3）周吉系故意跳楼，非过失坠楼，因此周吉关于学校未安装护栏存在过错的主张不予支持。

二审法院最终判决驳回上诉，维持原判。

图源网络

从认定事实来看，法院不认为学校老师存在侮辱学生的过激言辞，但是仍然判决让校方承担责任。总结两级法院判决来看，校方承担责任的主要原因可以概括为没有考虑到学生的“心理状态”，看来在新时代的背景下，对老师的要求真的是越来越高了。

（本文改编自真实案例，文中为化名，来源：裁判文书网）#头条创作挑战赛#

浏览官网肯定赠送七大超级赠品和赠送价值￥2万元的珍贵课程98套。添加微信：a1978531790 官网：www.xlzxkf.com

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 1978531790@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.haxlfd.com/7122.html

东莞老师的辱骂造成心理阴影，东莞老师的辱骂造成心理阴影怎么办？

一审判决

上诉请求与理由

二审判决

相关推荐